<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title></title>
		<description>Commentaires pour </description>
		<link>https://bases-netsources.fr</link>
		<lastBuildDate>Sat, 04 Apr 2026 13:55:20 +0000</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://bases-netsources.fr/component/jcomments/feed/com_content/1820" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Critères et sources</title>
			<link>https://bases-netsources.fr#comment-19</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, merci beaucoup pour ce commentaire très pertinent. Nous allons regarder AlphaWatch de plus près.]]></description>
			<dc:creator>Carole</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 22 Aug 2023 07:27:27 +0000</pubDate>
			<guid>https://bases-netsources.fr#comment-19</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Critères et sources</title>
			<link>https://bases-netsources.fr#comment-18</link>
			<description><![CDATA[Notre expérience nous a amené à évaluer les informations proposées par une IA de type ChatGPT au regard de 4 critères : pertinence, disponibilité, précision et réfutabilité. En questionnant itérativement ChatGPT, ses réponses deviennent pertinentes. Cependant, les données qu'il indique pour vérifier ses propos sont loin d'être disponibles (pas collectées ou dans des bases de données spécialisées et chères) ; et/ou ces propos sont des généralités qui ne s'appliquent pas au cas particulier considéré ou réciproquement la généralisation s'avère douteuse ; et/ou il est parfois impossible de vérifier ces données, au moins via une recherche en sources ouvertes contrainte dans le temps. AlphaWatch pourrait être une aletrnative prometteuse, à l'instar de Perplexity elle cite ses sources.]]></description>
			<dc:creator>François Christiaens</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 21 Aug 2023 20:30:30 +0000</pubDate>
			<guid>https://bases-netsources.fr#comment-18</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
