Les articles de Bases

OUTILS DE CURATION • Veille & Curation sur Twitter : quels sont les meilleurs outils ?

BREVETS • Minesoft/Patbase lance Chemical Explorer

SALON/CONFÉRENCE • i-expo : renouveau et transformation

RESSOURCES MÉTIER • You Tube / DailyMotion : quel intérêt pour les pros de l''info ?

ACTUS EN BREF • L'actualité des serveurs, bases de données, outils de veille et éditeurs scientifiques

A LIRE • La revue du web de Mars 2016

A l’automne 2015, Twitter a ouvert au grand public son outil de curation de contenu appelé -sans grande originalité- Curator (qui n’a absolument rien à voir avec l’outil de curation français El Curator).

L’outil déjà accessible à une poignée de professionnels depuis mai 2015, a pour ambition de répondre à un besoin majeur des professionnels de l’information : la possibilité de mettre en place des requêtes complexes afin de pouvoir trouver l’information pertinente sur Twitter et de la diffuser ensuite.

Patbase est, avec Orbit et TotalPatent, l’un des produits commerciaux offrant l’accès à l’essentiel des brevets déposés dans le monde depuis très longtemps, avec une forte proportion de brevets disponibles en texte intégral dont beaucoup sont traduits en anglais, et un puissant langage de recherche.

De nombreuses banques de données brevets sont, par ailleurs, accessibles sur les serveurs Proquest Dialog et STN, ce dernier ayant comme on le sait, une offre spécifique dans le domaine de la chimie.

Minesoft vient d’innover, justement dans le domaine de la chimie, avec le lancement de Chemical Explorer.

A lire dans le prochain numéro : nos comptes-rendus sur les conférences clefs d’i-expo 2016

Il semblerait que ce soit pari gagnant pour la nouvelle formule d’i-expo.

Le pari était audacieux, car cette dernière décennie avait malmené ce salon historique (son ancêtre IDT est né en 1974), sur une pente descendante après un certain nombre de péripéties liées au départ de co-organisateurs au fil du temps, du retrait de SPAT, l’organisateur quasi-historique, et pour finir, la grève des transports qui avait malencontreusement affecté l’édition 2014.

Les plateformes vidéos de type YouTube ou Dailymotion sont aujourd’hui des éléments incontournables de notre vie privée mais peuvent-elles réellement avoir un intérêt dans un cadre professionnel, notamment pour les professionnels de l’information ?

Quand on pense à YouTube, on pense plutôt clips de musiques, bandes annonces de films, rediffusions de programmes TV ou séries diffusées plus ou moins légalement, youtubers qui font des sketchs et vidéos humoristiques ou bien tutos beauté. Bref, on est très très loin de l’univers de l’entreprise...

Grands serveurs et autres bases de données

HighWire Press

Highwire Press, l’agrégateur qui indexe des millions d’articles de publications scientifiques et académiques a récemment signé un partenariat avec TrendMD, un moteur de recherche de recommandation qui a pour vocation à être utilisé au niveau des résultats d’Highwire.

Proquest

Depuis le début de l’année 2016, Proquest et l’ISSN (International Standard Serial Number) collaborent afin d’améliorer la diffusion des revues numériques. L’un de leurs objectifs est d’identifier toutes les revues actives ne disposant pas de numéro ISSN et de leur en attribuer un.

Infodoc

Stratégie, politique et reformulation de l’open access, Revue française des sciences de l’information et de la communication, mis en ligne le 24 mars 2016 http://rfsic.revues.org/1836

Ghislaine Chartron, directrice de l’INTD a récemment publié un article dans la revue française des sciences de l’information entièrement dédié à l’Open Access. Cet article aborde le développement de l’open access et les reformulations progressives du mouvement, la diversification et développement des modèles open access, les politiques nationales d’open access, le contexte français, l’actualité de la loi numérique et le nouveau tournant marqué par Berlin 12.

Information scientifique, technique et académique

Twitter creates ‘new academic hierarchies’, suggests study, Times Higher Education, 23 mars 2016 bit.ly/1q1RX7c

Les altmetrics (métriques alternatives qui mesurent l’impact des publications scientifiques dans les médias sociaux) sont à la mode. Mais cet article émet des doutes quant à l’utilisation de Twitter pour évaluer l’impact d’un article scientifique. Il montre, entre autres, que les comptes Twitter académiques (chercheur, doctorants, etc.) qui suivent une centaine de comptes ont en moyenne 91 followers alors que ceux qui en suivent environ 1000 ont en moyenne 870 followers. La notoriété d’un compte ne serait donc pas forcément reliée à un certain mérite académique.